Im Moment werden aus mir unbekannten Gründen an allen Ecken und Enden des Webs Traktate darüber geschrieben, ob/wann/inwiefern HTML5 „fertig“ oder „einsetzbar“ ist. Dabei ist die Lage eigentlich ganz simpel: HTML5 (was immer man darunter auch versteht) ist in der Tat nicht „fertig“ im Sinne eines Webstandards wie etwa HTML 4.01. Es ist allerdings auch nicht vorgesehen, dass HTML5 je in diesem Sinne „fertig“ sein wird! Der momentane Plan ist, dass es nie ein HTML 6 geben wird, sondern dass alle Neuerungen, die sich die Browserhersteller so ausdenken, nahtlos in HTML5 einfließen – in dem Maße, in dem einige Teile von HTML5 stabiler werden, werden also immer wieder neue Baustellen aufgemacht. HTML5 ist prinzipbedingt nicht „fertig“ und wird es nie sein! Ob und wann man es in Teilen einsetzt, sei jedem selbst überlassen, aber klar ist: vom Abwarten wird es auf keinen Fall besser, stabiler oder fertiger.
Zur „HTML5-ist-noch-nicht-fertig-Debatte“
Achtung: dieser Beitrag ist alt! Es kann gut sein, dass seine Inhalte nicht mehr aktuell sind.
Kommentare (14)
florian ¶
11. Oktober 2010, 09:42 Uhr
endlich les ich auch mal bei jemand anderem, wie ich das verstehe. :)
molily ¶
11. Oktober 2010, 11:37 Uhr
»Es ist allerdings auch nicht vorgesehen, dass HTML5 je in diesem Sinne „fertig“ sein wird!«
Das stimmt nicht so ganz. Es gibt einen festen und sportlichen Zeitplan der W3C-HTML-WG, um HTML5 in die Last-Call-Phase zu bekommen:
http://lists.w3.org/Archives/Public/public-html/2010Sep/0074.html
Das heißt, es wird in absehbarer Zeit einen »fertigen«, klar umgrenzten und normativen W3C-Standard namens HTML5 geben - genau wie bei HTML 4. Was sich allerdings stetig weiterentwickelt, ist alles jenseits der W3C-HTML5-Hauptspezifikation. Es gibt unzählige Ergänzungen und wird weitere geben, zudem Korrekturen, die dann wahrscheinlich wieder als Errata in die W3C-Spec einfließen. Auch wenn die WHATWG da die Versionsfreiheit und ständige Weiterentwicklung propagiert, wird es seitens des W3C höchstwahrscheinlich mehrere Revisionen oder Editionen geben.
Peter ¶
11. Oktober 2010, 12:26 Uhr
Naja. Also die Tatsache, dass das W3C da schon eines Tages ein Siegel draufkleben wird, segelt bei der derzeitigen Entwicklungsgeschwindigkeit hart an der Relevanzgrenze. Und außerdem beträfe das auch nur das Kern-HTML5 und nicht „HTML5“.
non ¶
11. Oktober 2010, 16:01 Uhr
Lese ich da etwa Euphorie über ein HTML dass von jeder Nase nach seinen eigenen Vorstellungen hin gebogen wird und ständig irgendwelche Eigenentwicklungen eingepflegt werden, genauso wie im ersten Browserkrieg, heraus? Falls ja, solltest du mal darüber nachdenken zu was das geführt hat...
Peter ¶
11. Oktober 2010, 16:13 Uhr
Euphorie?
Bert ¶
11. Oktober 2010, 18:01 Uhr
Ich würde gerne wissen, WANN man die Präfixe für die Runde-Ecken-CSS-Anweisungen weglassen kann.
neb ¶
11. Oktober 2010, 19:00 Uhr
Die Semantik von diversen Elementen (article, aside, …) könnte sich doch noch ändern.
Alice setzt also jetzt bereits HTML5-Elemente ein, derart wie sie im derzeitigen Draft vorgesehen sind. Nun ändert sich aber die Semantik: manche Elemente wurden leicht verändert.
Alice verwendet nun doch diese Elemente „falsch“ -- und sollte sie wieder anpassen.
… nun muss es aber doch einen Zeitpunkt geben, wo diese Elemente eingefroren werden? Seh ich das richtig?
Für mich ist dann dieser Zeitpunkt der Start von HTML5. Vorher würde ich nur Websites mit HTML5-Elementen auszeichnen, die ich stetig anpassen könnte, sollte sich etwas ändern.
Robert ¶
11. Oktober 2010, 19:54 Uhr
Mal etwas nicht direkt zu diesem Post: Sowohl hier als auch im Feed ist der Twitter-Button kaputt. Der generierte Link ist "http://www.peterkroener.de/?p".
Peter ¶
12. Oktober 2010, 14:32 Uhr
Ja, das liegt aber an Twitter. Dreckstool.
Udo ¶
12. Oktober 2010, 15:40 Uhr
Philippe Le Hégaret (@plhw3org) hat sich wohl etwas zweideutig ausgedrückt, und dessen O-Ton (http://www.infoworld.com/d/developer-world/w3c-hold-html5-in-websites-041) laviert jetzt mehr oder weniger gut kommentiert durch die hiesige Nachrichtenlandschaft. Mir ist noch kein Projekt bekannt, das deswegen jetzt wieder Flash hervor kramt, oder deshalb daran zweifelt, dass Audio/Video demnächst in HTML(5) integriert wird ;-)
Valentin ¶
13. Oktober 2010, 07:13 Uhr
Stimme deiner Meinung vollkommen zu. Ich hoffe nur das die 100% Unterstützung von HTML 5 bzw. auch CSS3 sehr viel schneller passiert als es mit HTML4 war.
Ich hab einfach keine Lust mehr für jeden Browser Extrawürstel zu machen bzw. auf die neuen Funktionen zu verzichten (Schatten, Rundungen, etc.)
Agathe Gwiozdzik ¶
14. Oktober 2010, 09:41 Uhr
Ich sehe es ähnlich: "..vom Abwarten wird es auf keinen Fall besser, stabiler oder fertiger." Je mehr Designer HTML5 benutzen desto schneller wird es Standard. Also, traut euch. Ich habe bereits für ein großes Institut ein (erstes) HTML 5 Projekte umgesetzt.
Trotz HTML 5 und CSS3 glaube ich nie und nimmer daran, das die "Extrawürstel" wie sie Valentin berschreibt ;) ausbleiben werden (können)
Oliver Schwarz ¶
14. Oktober 2010, 13:24 Uhr
Tatsächlich kann man aber "Nicht fertig" auch im Sinne der Implementierungen der Browserhersteller verstehen. Sehr erleuchtend dazu: Frank Ruske über HTML5-Security (und den Stand der Dinge):
http://www.slideshare.net/mayflowergmbh/html-5-security
Man sollte also bei HTML5-Umsetzungen nicht zwangsweise nur auf einen sogenannten "Standard" achten, sondern auch auf alles, was man sich nebenbei noch so "ins Nest" holt.
Sven ¶
14. Oktober 2010, 15:08 Uhr
Zitat Agathe Gwiozdzik:
Das kann ich auch unterstützen. Einsatz dort, wo es Sinn macht, und man es vertreten kann. Die "Extrawürste" sind zwar nervig und zeitaufwendig, aber ich tröste mich immer damit, dass das über lange Zeit meine Daseinberechtigung als Webdesigner ist. Andererseits hätte man dann mehr Zeit für wichtigere Dinge.