Weil im Moment Diagramme wie dieses, Listen wie diese und Websites wie diese die Runde machen, sehe ich mich gezwungen tatsächlich trotz geplanter Blogpause diesen Post vorzuziehen. Es ist nämlich so, dass die Ergebnisse von HTML5-Feature-Detektoren nicht für mehr zu gebrauchen sind, als für Witze (Quelle). Der Grund: Die Detektoren prüfen via Javascript, ob Feature X implementiert ist, und nicht, wie es implementiert ist, also ob es schon zu gebrauchen ist. Und es ist zur Zeit sehr oft der Fall, dass eine HTML5-Funktion in einem Browser zwar vorhanden ist, aber entweder buggy oder gar nur ein reiner Platzhalter ist!
Ein gutes Beispiel ist das ImageData-Interface und dessen CanvasPixelArray, über das man bei einem Canvas-Element einzelne Pixel auslesen kann.
// Pixel für einen Ausschnitt auslesen
var imgData = context.getImageData(200, 80, 80, 80);
for(var i = 0; i < imgData.data.length; i++){
// Mache irgendwas mit den Farbwerten der Pixel
}Ist es in Webkit vorhanden? Ja! Ist es ein Array wie vom Standard vorgeschrieben? Ja! Sind denn auch Pixel drin? Nein (Update: Scheint nur bei mir der Fall zu sein, siehe Kommentare). Für einen Feature-Detektor wäre dies trotzdem ein vorhandenes Feature, das die volle Punktzahl abräumt. Noch ein Beispiel: Das dataTransfer-Objekt in Webkit-Browser, das normalerweise den Datentransfer in Drag&Drop-Operationen übernimmt.
// Drag-Start-Event, setzt das dataTransfer-Objekt
dragme.ondragstart = function(event){
event.dataTransfer.setData('hallo', 'welt');
event.dataTransfer.effectAllowed = 'move';
};
// Drop-Event
dropme.ondrop = function(event){
alert(event.dataTransfer.getData('hallo'));
};Ist es in Webkit vorhanden? Ja! Ist es ein Objekt wie vom Standard vorgeschrieben? Sind die Getter und Setter vorhanden? Ja! Kann man denn damit auch wirklich Daten transferieren? Nein. Implementiert Webkit das draggable-Attribut? Nein, stattdessen gibt es einen proprietären CSS-Hack.
Nur um das ganz klar zu machen: Dererlei ist für einen Detektor kaum zu ermitteln, insofern ist das hier keine Kritik an html5test.com und Konsorten. Und es ist durchaus sinnvoll, dass ein Browser halb fertige Features an Bord hat – wie soll man diese denn sonst testen? Klar ist aber auch, dass Feature-Detektoren eine für Webentwickler nicht brauchbare Aussage machen. Für hypende Marketing-Fritzen mag das gut genug sein, für Webworker eher nicht.
Ein letztes Beispiel: das <input type="date"> funktioniert in Webkit insofern, als dass es nicht wie gänzlich unbekannte Input-Elemente in ein <input type="text"> umgewandelt wird. Allerdings wird von dem Browser (anders als bei Opera) kein Datumspicker o.Ä. bereitgestellt. Dies ist zwar auch nicht explizit von den Spezifikationen vorgeschrieben, aber ob man hier von einer vollständigen Implementierung sprechen kann, ist zumindest diskutabel. Für einen HTML5-Feature-Detektor ist die Sache hingegen klar: Safari unterstützt diesen Teil von HTML5. Ich würde dieser Diagnose nicht unbedingt zustimmen.
Fazit: Die Schwarz-Weiß-Welt, die ein HTML5-Feature-Detektor oder HTML5-Support-Chart malt, existiert so nicht. Nicht mal im Ansatz. Für PR und Hype sind diese Dinger toll, für mehr nicht. Seid ihr hypende PR-Leute?
