Zitat Peter ↑:

Wen interessieren Internet und Browser? Es geht um Nutzer. Und die haben sich in der Tat nicht geändert, selbst wenn man davon ausgeht.

Das halte ich für eine gewagte Theorie. Mal abgesehen davon, dass eine ganze Menge INet-Nutzer von heute 1999 Windelkacker waren, kann ich für mich feststellen, dass sich meine Erwartungen an das Verhalten von Webseiten und Browsern mindestens in den letzten fünf Jahren gewandelt habe. Das nennt sich dann (Standard hin oder her) normative Kraft des Faktischen.
Interessant wäre doch mal zu wissen, was Nutzer denn tatsächlich erwarten. Alle hier im vom Autor und den Kommentatoren aufgestellten Thesen werden an keiner Stelle mit den Ergebnissen empirischer Untersuchungen belegt.

Dafür hab ich mein Netbook. Da sieht man die Javascript-Performance zwischen Chrome und Firefox sehr deutlich ;=)

was für ein quatsch…

Als Webdesigner hat man einen langsamen Rechner? Oh je ..

Als Webdesigner sollte man zu Testzwecken möglichst alles haben, was auch die Zielgruppe haben könnte, also optimalerweise auch einen langsamen Rechner.

Ich finde es geil als Hauptargument einen Artikel von 1999 heranzuziehen. Das hat 2010 wirklich noch enorme Bedeutung. Seit dem haben sich das Internet und Browser überhaupt nicht geändert.

Wen interessieren Internet und Browser? Es geht um Nutzer. Und die haben sich in der Tat nicht geändert, selbst wenn man davon ausgeht, dass grundsätzlich alles, was einst über Computer gesagt wurde nach Zeitraum X automatisch seine Richtigkeit verliert (Tipp: das ist Schwachsinn). Falls du meinst, dass sich die Nutzer doch geändert haben, erwarte ich gespannt entsprechende Daten.

Zitat Der Toni ↑:

was für ein quatsch…

Als Webdesigner hat man einen langsamen Rechner? Oh je ..

Mit was muss man sich verstrahlen lassen, dass sich jeder Rechner den man anrührt in einen Quadcore-Renner verwandelt? Könnte ich für mein Netbook gebrauchen.

Als Webdesigner hat man einen langsamen Rechner? Oh je ..

Hier noch ein Zitat von 1943! Und bitte, wenn es einer wissen musste, dann Thomas Watson:
“Ich denke, es gibt weltweit einen Markt für vielleicht fünf Computer.” (Thomas Watson, Vorsitzender von IBM, 1943)

Um es ähnlich wie der Autor auszudrücken: /**Ironie ein Einen ähnlichen Wert haben alle anderen so genannten Argumente (welche eigentlich?), womit bewiesen ist, dass target=”blank” äußerst sinnvoll und Benutzerfreundlich ist. Wer etwas anderes behauptet, hat bewiesenermaßen NULL Ahnung vom Internet. Ironie aus **/

Insgesamt wundere ich mich ein bisschen über diese Diskussion zum heutigen Zeitpunkt. Nielson hatte 1999 durchaus Recht! Neue Fenster konnten nerven. Doch das Problem ist heute doch gar nicht mehr existent. Kein Browser öffnet neue Fenster (mal abgesehen von MSIE 6). Und wenn der Autor sich als Advokat von MSIE 6 Benutzern sieht, dann sollte er andere Dinge mehr in den Fokus setzen:
1. Lange Seiten mit Back-Button machen enorm Spaß, da man immer wieder von vorne anfängt.
2. Ausgefüllte Formulare sind zurückgesetzt. Ein weiteres Hoch auf den Back-Button
3. Bei mangelhaftem Caching macht der Back-Button auch richtig Spaß.

Eine Antwort auf die Frage habe ich nicht erhalten. Was passiert dann?

Die Antwort habe ich dir gegeben: das ist beispielsweise vom MIME-Type des Zieles und vom Browser abhängig, es gibt eine Definition, dass eine Ressource empfangen wird. Was mit dieser Ressource passiert, obliegt zuallererst den Gegebenheiten des Browsers.

Ansonsten: ich habe weder explicit von Blinden Menschen gesprochen, noch von Menschen, die technisch versiert genug sind, sich ihren Browser hinzubiegen, wie sie ihn haben wollen(dass nicht jeder Internetnutzer von Hause aus die nötigen Berechtigung hat, seinen Lieblingsbrowser zu Verwenden geschweige denn zu Konfigurieren, dürfte sicher nichts Neues sein).

Wir können uns gerne irgendwelche Fallbeispiele um die Ohren knallen, das ändert nichts an der Tatsache, dass die Welt da draussen bunt ist, es gibt unzählige Spezialfälle und jeder lohnt es berücksichtigt zu Werden, und für einen gewissen Teil davon macht die Nutzung des target-Attributes durchaus Sinn.

Wer _blank rigoros ablehnt, sieht nur Schwarz und Weiss, und leistet damit vielleicht seinem Ego einen Gefallen, jedoch nicht den Nutzern seiner Entwicklung.

Das CTRL+Klick auch keinem Standard entspricht und der jeweilige Shortcut somit browserabhängig ist, spielt ja eh keine Rolle.
Hat der User halt Pech gehabt, wenn er einen falschen Browser nutzen muss.

… und um sich die Argumentation hinzubiegen, kann man das “oder was man auch immer für eine Einstellung hat” ja gepflegt ignorieren.

Es geht nicht um eine konkrete Tastenkombination, es geht um die Möglichkeit, selbst per (wie auch immer gelagertem) Klick/Trigger das Verhalten beim Anklicken des Links zu beeinflussen. Jeder moderne Browser lässt sich nach eigenen Vorlieben entsprechend anpassen. Ob das nun per Tastenkombination, gesondertem Klick (z.B. mittlere Maustaste), Tasten-Klick-Kombination oder durch dreimal Hüpfen um den Rechner passiert doch sowas von irrelevant.

Du bist anscheinend nicht dieser Idealfall, es gibt u.U. auch gehandicapte Menschen, für die es eine enorme Belastung wäre, unaufhörlich Tastatur und Maus gleichzeitig zu Betätigen.

Siehe oben. Außerdem: Mal angenommen, der Nutzer ist blind – du findest es dann in der Tat sinnvoller, ihn (bildlich gesprochen) in ein völlig anderes Haus (= Browserfenster) zu schicken, statt ihm die bereits zurückgelegte Strecke durch die Zimmer eines Hauses als Orientierung zu erhalten? Wie… “nett” von dir…

Eine Antwort auf die Frage habe ich nicht erhalten. Was passiert dann?

Nochmal zur Info:
das standardisierte Verhalten habe ich oben zitiert, es ist das Öffnen einer Webressource, mehr steht nicht in den Standards.

Öh – siehe oben? Kann man selbst (noch eine Überraschung!) im Idealfall auf jeder Seite “einstellen” => ctrl + Klick.

[….]
Und im Idealfall ist er sogar derjenige, der sich von allen Beteiligten am besten mit Web- & Usability-Standards & standardisiertem Verhalten auskennt. Toll, oder?

Du bist anscheinend nicht dieser Idealfall, es gibt u.U. auch gehandicapte Menschen, für die es eine enorme Belastung wäre, unaufhörlich Tastatur und Maus gleichzeitig zu Betätigen.
Das CTRL+Klick auch keinem Standard entspricht und der jeweilige Shortcut somit browserabhängig ist, spielt ja eh keine Rolle.
Hat der User halt Pech gehabt, wenn er einen falschen Browser nutzen muss.

Ob das allerdings bei einigen Kommentatoren hier stattfindet frage ich mich langsam ernsthaft…

Danke für deine Worte der Selbstkritik.

Beispiel:
der Blick auf die Zielgruppe: warum nicht eine Community selbst abstimmen lassen, wie sie die Links geöffnet haben möchte?

Überraschung: Warum nicht jeden einzelnen Nutzer entscheiden lassen, wie er die Links geöffnet haben möchte?

seit jeher hat mich die Tatsache genervt, das Suchergebnisse bei Google & Co. im aktuellen Fenster geöffnet werden.

Hallo, ctrl + Klick. Oder was man sonst als “In neuem Tab/Fenster” eingestellt hat…

Bei Google und Bing und sicher noch anderen SuMa’s kann man das mittlerweile selbst einstellen.

Öh – siehe oben? Kann man selbst (noch eine Überraschung!) im Idealfall auf jeder Seite “einstellen” => ctrl + Klick.

Haben die dies nun gemacht, um mir allein einen gefallen zu Tun, oder um Usability-Fetischisten zu Ärgern, oder um sich den Titel “überentwickelter Frontpage-Jockey” zu verdienen, oder haben sie das etwa gemacht, um Dienst am Kunden zu Leisten?

Haben die das überhaupt gemacht? So eine Einstellung ist mir noch nirgendwo untergekommen. Habe aber auch nicht danach gesucht, denn (AHH!) ich kann das Linkverhalten ja selbst bestimmen.

Ein Dienstleister muss sich um die Interessen seiner Kundschaft kümmern, und ein Webentwickler hat gefälligst das zu Machen, was ihm sein Auftraggeber (der Dienstleister) sagt, das er tun soll….denn er(der Webentwickler) ist idR. kein Dienstleistungsfachmann, sondern ein Design-oder Programmier-“Sachverständiger”.

Und im Idealfall ist er sogar derjenige, der sich von allen Beteiligten am besten mit Web- & Usability-Standards & standardisiertem Verhalten auskennt. Toll, oder?

Oder: Was wäre schlecht an umfassenden Umfragen in Webangeboten unterschiedlichster Art, um herauszufinden, wie User von Foren, Social Networks, Online-Shops, Dokumentationen etc. es bevorzugen.

Dazu empfehle ich ein beliebiges Buch zum Thema “Statische Befragung”, dort das Kapitel “Onlinebefragung”. Stichworte: Selbstselektion, unbekannte Grundgesamtheit,…

Das wären ein paar Gedankengänge, mit denen vielleicht alle gewinnen könnten, es gibt sicher noch weitere.

Ich habe hier grad nichts gewonnen glaube ich!?

Die Chance, diese Gedanken zu Denken, wird jedoch durch ein kategorisches “_blank==böse” abgewürgt, man könnte denken, dieses Blog ist die Homepage des Papstes.

Ist es nicht? Gott im Himmel, warum habe ich hier soviel Zeit verschwendet?

Zum Glück ist Denken ausserhalb dieses Blogs gestattet(ist doch so, hoffe ich?)

Auf jeden Fall. Ob das allerdings bei einigen Kommentatoren hier stattfindet frage ich mich langsam ernsthaft…

Noch eine kleine Anmerkung zum Thema “Standardverhalten”. Ein Link wird mit folgendem Code ausgezeichnet:

<a href="xyz.html">$Linktext</a>

Weitere Attribute sind zunächst nicht nötig. Preisfrage: Wie öffnet sich dieser Link? Na? (Allein die Antwort auf diese Frage sollte die Diskussion beenden…)

Warum darf ich als Benutzer nicht selbst entscheiden, ob ein neuer Reiter geöffnet wird? Dann haben alle gewonnen.

Das wäre schön, wenn es hier darum gehen würde, dass alle gewinnen, stattdessen geht es um lächerliche Schuldzuweisungen.

Hier wurden sinnvolle Möglichkeiten, über die man nachsinnen könnte, genannt.

Beispiel:
der Blick auf die Zielgruppe: warum nicht eine Community selbst abstimmen lassen, wie sie die Links geöffnet haben möchte?

anderes Beispiel:
seit jeher hat mich die Tatsache genervt, das Suchergebnisse bei Google & Co. im aktuellen Fenster geöffnet werden.
Bei Google und Bing und sicher noch anderen SuMa’s kann man das mittlerweile selbst einstellen.
Haben die dies nun gemacht, um mir allein einen gefallen zu Tun, oder um Usability-Fetischisten zu Ärgern, oder um sich den Titel “überentwickelter Frontpage-Jockey” zu verdienen, oder haben sie das etwa gemacht, um Dienst am Kunden zu Leisten?

Ein Dienstleister muss sich um die Interessen seiner Kundschaft kümmern, und ein Webentwickler hat gefälligst das zu Machen, was ihm sein Auftraggeber (der Dienstleister) sagt, das er tun soll….denn er(der Webentwickler) ist idR. kein Dienstleistungsfachmann, sondern ein Design-oder Programmier-“Sachverständiger”.

Oder: Was wäre schlecht an umfassenden Umfragen in Webangeboten unterschiedlichster Art, um herauszufinden, wie User von Foren, Social Networks, Online-Shops, Dokumentationen etc. es bevorzugen.

Das wären ein paar Gedankengänge, mit denen vielleicht alle gewinnen könnten, es gibt sicher noch weitere.

Die Chance, diese Gedanken zu Denken, wird jedoch durch ein kategorisches “_blank==böse” abgewürgt, man könnte denken, dieses Blog ist die Homepage des Papstes.

Zum Glück ist Denken ausserhalb dieses Blogs gestattet(ist doch so, hoffe ich?)

Zitat Anselm Hannemann ↑:
Warum darf ich als Benutzer nicht selbst entscheiden, ob ein neuer Reiter geöffnet wird? Dann haben alle gewonnen.

Ganz davon abgesehen, dass “tabbed browsing” auch nicht die Lösung aller Usability-Probleme mit Browserfenstern ist. Bei meiner nicht sehr Internet-affinen Freundin kann ich sehr gut beobachten wie ihr neu geöffnete Reiter genauso viele Probleme bereiten wie neue Fenster. Beobachtet einfach mal jemanden der nicht 4 Stunden am Tag im Internet surft. Sobald ihr mehr als eine Bedienebene öffnet (mehr als ein Browserfenster, mehr als ein Reiter), kommt die Person ins schleudern.

Und das Argument, dass erfahrene Nutzer gerne Links in neuen Browserreitern öffnen wollen, kein Problem: dafür gibt es den mittleren Mausknopf (oder ctrl-Klick, oder was auch immer man bevorzugt). Aber lasst dem erfahren Nutzer die Wahl.

Zum ersten: Weil nicht jeder Internetnutzer in der Lage ist, selbst solche Entscheidungen zu treffen. Das schreibst du in deinem zweiten Argument selbst. Nur, dass du die umgekehrte Studie hast. Ich habe oft festgestellt, dass gerade unerfahrene Nutzer riesen Probleme haben, wenn plötzlich eine Seite weg ist, weil man auf einen Link geklickt hat. Und schon sieht man die Nutzer nie wieder. Dieses Verhalten habe ich übrigens über mehrere Jahre bei verschiedensten Alters- und Personenklassen beobachten können.

Der erfahrene Nutzer hat die Wahl. Und zwar einerseits durch Userscripts, andererseits durch Browsereinstellungen und ähnliche Methoden.
Es geht hier aber primär um nicht-erfahrene Nutzer. Ich glaube, dass das hier immernoch nicht bei jedem angekommen ist. Für welche Zielgruppe entwickelt wird ist enorm wichtig bei solchen Entscheidungen, die wir hier zu analysieren versuchen.
Worauf ich hinaus will: Man kann es keinem(!) recht machen, wenn man es allen recht machen will, auch nicht durch ein weggelassenes target “_blank”.

Selbst unerfahrene Nutzer unterscheiden sich in ihrem Verhalten, wie man deutlich sehen kann (deine Freundin, meine Beobachtungen).
Man kann immer nur nach irgendwelchen Statistiken handeln, sonst müsste man ja auf ein Layout komplett verzichten, die Navigationsleiste zum Beispiel wäre für einen User besser horizontal, für den anderen vertikal bedienbar.
Irgendwie muss ich aber eine Linie vorgeben. Und das geschieht, indem ich die Nutzergruppe analysiere, bestenfalls sogar persönlich kenne und anhand der Erkenntnis, die ich gewonnen habe, für den User bestimme, indem ich einer Webseite das Attribut gebe oder eben nicht.

Ich bin mir selbst uneinig darüber, wie ich das Attribut abhandeln soll, komme allerdings auf keine andere Lösung als die oben bereits genannte:

Zitat Anselm Hannemann ↑:
Ich bin der Meinung, dass ich als Entwickler durchaus Freiheiten habe bzgl. des Attributes. Wenn ich die externen Links nicht als solche per Grafik (wie hier im Blog geschehen) auszeichne(n kann/darf -> Kundenwunsch o.ä.), dann sehe ich hier einen Sinn für ein neues Fenster / Tab.
Sinn macht allerdings mehr die Auszeichnung über eine Grafik, denn dann kann ich einem User klarmachen, dass er hiermit die Seite verlässt. Wer die Grafik nicht versteht, dem dürfte sowieso nicht klar sein, worum es geht und dem ist das bei der Bedienung dann wahrscheinlich auch egal.

Zitat doktormolle ↑:

Bei einem modernen Browser wie dem Safari wird ein neuer Tab geöffnet. Das finde ich persönlich aus Benutzersicht deutlich schöner als im selben Fenster.
Nur, wie soll man sich in jeden Mensch der Welt hineinversetzen und jedem seine individuelle Bedienung geben? Das geht nicht, deshalb gibt es keinen gemeinsamen Nenner. Ebensowenig gibt es “die” korrekte Lösung für das Problem.

Warum darf ich als Benutzer nicht selbst entscheiden, ob ein neuer Reiter geöffnet wird? Dann haben alle gewonnen.

Ganz davon abgesehen, dass “tabbed browsing” auch nicht die Lösung aller Usability-Probleme mit Browserfenstern ist. Bei meiner nicht sehr Internet-affinen Freundin kann ich sehr gut beobachten wie ihr neu geöffnete Reiter genauso viele Probleme bereiten wie neue Fenster. Beobachtet einfach mal jemanden der nicht 4 Stunden am Tag im Internet surft. Sobald ihr mehr als eine Bedienebene öffnet (mehr als ein Browserfenster, mehr als ein Reiter), kommt die Person ins schleudern.

Und das Argument, dass erfahrene Nutzer gerne Links in neuen Browserreitern öffnen wollen, kein Problem: dafür gibt es den mittleren Mausknopf (oder ctrl-Klick, oder was auch immer man bevorzugt). Aber lasst dem erfahren Nutzer die Wahl.

Zitat Stephan ↑:

Und deine Lösung ist, auf neue Tabs/Fenster generell zu Verzichten, wo ist da die Disskussionsbasis und die Hilfestellung für einen Teil der User?
Das würde bedeuten, dass die User, welche nicht davon überrascht sind, wenn sich ein neues Tab/Fenster öffnet, vor vollendete Tatsachen zu Stellen.

Ich sehe dort keinen “gemeinsamen Nenner”.

Ich ebenfalls nicht. Es ist auch so, dass in einem Internet Explorer 6 ein target _blank einfach nur nervt und für größte Verwirrung sorgt. Bei einem modernen Browser wie dem Safari wird ein neuer Tab geöffnet. Das finde ich persönlich aus Benutzersicht deutlich schöner als im selben Fenster.
Nur, wie soll man sich in jeden Mensch der Welt hineinversetzen und jedem seine individuelle Bedienung geben? Das geht nicht, deshalb gibt es keinen gemeinsamen Nenner. Ebensowenig gibt es “die” korrekte Lösung für das Problem.
Man könnte natürlich zur Versöhnung eine Lösung anpeilen, wie IE6/7 Nutzer und ähnlich alte Browser Benutzern zuzuordnen, die target _blank nicht nutzen sollten und Leuten, die aktuelle Browser nutzen, mit dem Attribut zu versehen. Aber ich bin mir sicher, dass Peter hier nicht zufrieden ist, denn er nutzt einen aktuellen und möchte trotzdem selbst entscheiden. Und da liegt ja genau der Haken. Man kann es keinem recht machen. Und keiner hat hier recht, wenn er eine Lösung als die einzige darstellt.

Ich bin der Meinung, dass ich als Entwickler durchaus Freiheiten habe bzgl. des Attributes. Wenn ich die externen Links nicht als solche per Grafik (wie hier im Blog geschehen) auszeichne(n kann/darf -> Kundenwunsch o.ä.), dann sehe ich hier einen Sinn für ein neues Fenster / Tab.
Sinn macht allerdings mehr die Auszeichnung über eine Grafik, denn dann kann ich einem User klarmachen, dass er hiermit die Seite verlässt. Wer die Grafik nicht versteht, dem dürfte sowieso nicht klar sein, worum es geht und dem ist das bei der Bedienung dann wahrscheinlich auch egal.

Was das alles mit Analytics oder ähnlichem zu tun haben soll, weiß ich leider auch nicht, abgesehen davon finde ich es nicht asozial SEO Links zu ignorieren, mache es selbst jedoch nicht…
Ich bin lediglich der Meinung, ein bisschen weniger engstirnig könnte man hier auf beiden Seiten schon sein.
So, jetzt hab ich mich auch mal zu Wort gemeldet, nachdem mich die zehn Twitterlinks angeregt haben, mich hier zu äußern ;)

Das die Einen behaupten, ein neues Fenster zu eröffnen würde die Vielzahl der Internetbenutzer vorziehen, ist genauso subjektiv, wie die andere Meinung.

Einspruch! Ist es nicht. Pro-Target-Leute kommen in der Tat subjektiv, d.h. ohne Daten und Fakten zu dem Schluss, neue Fenster wären etwas gutes. Die Anti-Traget-Fraktion ist gegen neue Fenster weil sie einsieht, dass keine belastbaren Fakten für neue Fenster sprechen. Sie entschließt sich für das Default-Verhalten von Links, weil sie einsieht, dass sie mangels Wissen um ihre User keine andere Entscheidung fällen kann.

Die Anti-Target-Fraktion weiß, dass sie nichts weiß. Die Pro-Target-Fraktion glaubt etwas zu wissen. Das ist der Unterschied.

Frage ist doch an der Stelle erstmal: wie kommt man auf einen gemeinsamen Nenner.
Und darüber sollte man diskutieren und nicht wie im Kindergarten rumheulen, nur weil der andere seine Schaufel geklaut hat.

Es gibt keinen „gemeinsamen Nenner“ – da gehe ich mit doktormolle konform. Und nur weil wir uns hier mal mit etwas mehr Nachdruck nicht zustimmen, ist das noch lange kein „Kindergarten“. Wie sich Links verhalten sollen, ist eine wichtige Usabiliy-Frage die Diskussion verdient.

Ich finde target”=_blank” auch nicht schön. Man solte aber akzeptieren das andere eine andere Ansicht haben. Es sind ja immerhin ihre Websites und wenn sie keine Besucher haben wollen… Ich filter blank immer per Userscript raus.

Tu ich doch! Ich will ja die Abtrünnigen nicht köpfen oder so. Aber ich bleibe aus den mehrfach genannten Gründen dabei, dass die Target-Advokaten auf dem Holzweg sind.

2 Jahre ist es nun her, Herr Kröner, daß ich mich hier zu Wort gemeldet habe, geändert hat sich kaum etwas.

Ein Grund mehr weiterzumachen.

Analytics darf Ihre Bescher immer noch ausspionieren, bei Ihrer umfassenden Allwissenheit sollte Ihnen Punkt 8.1. der Analaytics-Nutzungsbedingungen doch nicht etwa entgangen sein?

Wenn das dein bestes Argument gegen target="_blank" ist, ist das ganz schön jämmerlich.

Auch nicht geändert hat sich die arrogante und beleidigende Art und Weise, in der Sie sich durch diese Thematik winden, anstatt konstruktiv auf einige der hier genannten Alternativen einzugehen. Sie zeugt von anhaltender Welt-und Netzfremdheit.

So lange die Qualität der Gegenargumente nicht zunimmt, sehe ich keinen Grund etwas an meiner Herangehensweise oder an meiner Position zu ändern. Die Target-Blank-Advokaten führen keine Gegenstudien zu Felde, haben keine Usability-Prinzipien aus denen sie ihre Position

The default behavior associated with a link is the retrieval of another Web resource. This behavior is commonly and implicitly obtained by selecting the link (e.g., by clicking, through keyboard input, etc.).

Damit möchtest du also bestreiten, dass ein normaler Link kein neues Fenster aufmacht? Da würde ich mal einen Realitätscheck empfehlen.

Wie können Sie es mit Ihrem Gewissen vereinbaren, ein Buch über HTML5 zu Schreiben, wo es doch dieses teuflische Attribut bereitstellt, wie bereits früher festgestellt?

Oh, in HTML5 ist viel drin was mir nicht passt. Das ist aber kein Problem, da ich mir durchaus vorstellen kann, dass jemand ein Buch über etwas schreibt, was ihm ganz oder in Teilen nicht passt. Verrückt, ich weiß …

Das Problem an der Sache ist, dass sich einfach zwei Verhaltensmuster vor Jahren eingeschlichen haben
[….]
Das die Einen behaupten, ein neues Fenster zu eröffnen würde die Vielzahl der Internetbenutzer vorziehen, ist genauso subjektiv, wie die andere Meinung.
Frage ist doch an der Stelle erstmal: wie kommt man auf einen gemeinsamen Nenner.
[….]
Und darüber sollte man diskutieren und nicht wie im Kindergarten rumheulen, nur weil der andere seine Schaufel geklaut hat.

Und deine Lösung ist, auf neue Tabs/Fenster generell zu Verzichten, wo ist da die Disskussionsbasis und die Hilfestellung für einen Teil der User?
Das würde bedeuten, dass die User, welche nicht davon überrascht sind, wenn sich ein neues Tab/Fenster öffnet, vor vollendete Tatsachen zu Stellen.

Ich sehe dort keinen “gemeinsamen Nenner”.

Was hier also Sinn machen würde, wäre, darüber nachzudenken, wie man den User am wenigsten überrascht, sture Pocherei auf festgefahrene Standpunkte ist dabei wenig hilfreich.

Ganz einfach: nichts machen. Der Link öffnet sich im selben Fenster/Tab.
Warum sollte sich ein Link (egal wohin er zeigt) in einem neuen Fenster/Tab öffnen? Der User klickt auf den Link und ist sich in dem Moment bewusst, dass sich eine neue Seite öffnet.

Wer es anders haben möchte, kann seinen Browser entsprechend konfigurieren, alles andere ist Bevormundung des Users. Das Problem an der Sache ist, dass sich einfach zwei Verhaltensmuster vor Jahren eingeschlichen haben:
1. Durch target=”_blank” wird der Browser gezwungen, ein neues Fenster/Tab zu öffnen. Einige Marketingmenschen waren/sind der Meinung, dass es doch ganz toll wäre, weil die eigene Seite dann nicht verschwindet.
2. Seite öffnet sich im selben Fenster/Tab. Der Browserverlauf ist in der Chronik/Browserverlauf vollständig abgebildet und ich kann mich vor und zurück bewegen.

Das die Einen behaupten, ein neues Fenster zu eröffnen würde die Vielzahl der Internetbenutzer vorziehen, ist genauso subjektiv, wie die andere Meinung.
Frage ist doch an der Stelle erstmal: wie kommt man auf einen gemeinsamen Nenner.
Und darüber sollte man diskutieren und nicht wie im Kindergarten rumheulen, nur weil der andere seine Schaufel geklaut hat.

Anstatt etwas nun zu Verteufeln, was keinem weiterhilft.
Der Durchnitts-User wird keine Ahnung haben(Vorsicht, unbelegte Behauptung) , was das w3c dazu meint oder wie ich oder du es finden, er wird etwas erwarten, wie er es gewöhnt ist, und das ist kontextabhängig.

Ihn wird ein Blog, in welchem alle Links im aktuellen Fenster geöffnet werden, nicht weniger überraschen als die Tatsache, dass er im Laufe des Tages Dutzende Tabs/Fenster offen hat.

Was hier also Sinn machen würde, wäre, darüber nachzudenken, wie man den User am wenigsten überrascht, sture Pocherei auf festgefahrene Standpunkte ist dabei wenig hilfreich.