Verallgemeinerungen sind immer scheisse.

Weil in Sachen Qualität, trotz dieses einen schlechten Artikels, noch immer Welten zwischen BILD und SPIEGEL liegen.

Das war sicher mal so.

Zitat Marc B. ↑:

Der Artikel ist ein wenig überzogen, aber einige Kernaussagen aus dem Artikel sind definitiv nicht verkehrt.

Maybe, das ist auch sicher nicht der schlimmste Spiegel-Artikel der letzten Zeit. Nur ein besonders aktuelles Beispiel für den Käse, der da verzapft wird.

Zitat Marc B. ↑:

Das sagt man mir ständig. Nur warum soll man das nicht können? Außer aus historischen Gründen kann ich das nicht nachvollziehen.

Weil in Sachen Qualität, trotz dieses einen schlechten Artikels, noch immer Welten zwischen BILD und SPIEGEL liegen.

Noch dazu finde ich vieles in dem Artikel gar nicht mal so falsch.
Er sagt mir zumindest thematisch deutlich mehr zu, als das Thema “Sex Video von Gina-Lisa: Wie lauter Linkhuren darüber bloggen bloß um viele Besucher und Trackbacks zu bekommen” ;)

Wie gesagt: Der Artikel ist ein wenig überzogen, aber einige Kernaussagen aus dem Artikel sind definitiv nicht verkehrt.

Nein, das kann man mE wirklich nicht!

Das sagt man mir ständig. Nur warum soll man das nicht können? Außer aus historischen Gründen kann ich das nicht nachvollziehen.

Wenn das hier ein Blog wäre und kein Magazinartikel, dann ginge er natürlich anders los, vielleicht:

Montag, 14. Juli 2008, 13.12 Uhr:
Egal, was man über Blogger schreibt, hinterher wird man von ihnen doch nur verdroschen, weil man nix verstanden oder mit den falschen Leuten gesprochen hat. Ist ein bisschen so, als würde man sich einer Sekte nähern, die in internen Grabenkämpfen versunken ist.

Wäre vielleicht sogar passender, wie man an diesem Beitrag sieht.

Zugegeben, kann man geteilter Meinung über diesen spziellen Artikel sein. Vieles darin ist ein wenig überzogen oder sogar einfach falsch. Doch es sind durchaus auch wahre Teile in dem Artikel enthalten.

Und den SPIEGEL mit der BILD gleichzusetzen… Nein, das kann man mE wirklich nicht!

Ich bin doch arg irritiert. Wie kann man bitte schön diese zwei Artikel vergleichen und dann noch dem einen ein “journalistisches Armutszeugnis” ausstellen und dem anderen ein Lob aussprechen, weil er “Viele verschiedene Stimmen gesammelt und alles sorgfältig verlinkt” hat!? Mit Verlaub, das ist äußerst peinlich.

Ich sag’ die wie man das kann: Der eine Artikel spiegelt einfach wieder, was in den Blogs steht und der andere versucht aus ideologischen Gründen, dem Spiegelfechter aus seiner hauptberuflichen Tätigkeit einen Strick zu drehen. Das verstehe ich überhaupt nicht. Einfacher wäre es doch gewesen, den Spiegelfechter inhaltlich zu attackieren, schließlich entspricht beispielsweise seine Einstellung zum Thema Tibet nicht gerade der Allgemeinheit. Statt dessen sowas.

Ich verstehe die Aufregung bezüglich des SpOn-Artikel nicht. Er selbst ist teils einseitig und polemisch, und der Vergleich mit der USA hinkt, aber an seiner Grundaussage gibt’s doch nichts auszusetzen: Die deutsche Blogszene spielt bei gesellschaftlichen / politischen Debatten eine unbedeutende Rolle. Im “realen” Leben ist sie bis auf den Bildblog kaum existent.

Oh, ich habe daran sehr viel auszusetzen! Zum Beispiel das Vorbild USA, der nicht hinkt, sondern kompletter Schwachsinn ist. Der Spiegelfechter hat ja schon den Vergleich mit der Huffington Post durchgenommen. Aber erinnert sich vielleicht noch irgendwer an Ron Paul? Der wollte republikanischer Präsidentschaftskandidat werden und hat massiv auf seine Präsenz in Blogs und im Internet gesetzt. Ein ganz großer Erfolg. Das Gras ist auf der anderen Seite eben immer grüner.

Zum Beispiel die Frage danach, wen dieses ganze Relevanz-Gelaber überhaupt angeht. Die A-List gräbt alle 4 Monte die Relevanzdebatte aus und meint, um ein echter Blogger zu sein, müsste man hochtrabende Ziele haben, die Menschen erreichen wollen, bla bla bla. Dass manche Leute einfach nur ihren Krempel im Internet abladen wollen, kommt denen überhaupt nicht in den Sinn.

Zum Beispiel Blogs spielen im realen Leben keine Rolle. Ich lege den lieben langen Tag für andere Leute Blogs an, damit die darüber ihre Waren und Dienstleistungen an den Mann bringen. Die verdienen damit ihr Geld. Mein eigenes Blog schafft mir Wissen und Aufträge heran, ohne das Ding hier wäre heute halb so klug wie ich jetzt bin und dafür doppelt so arm. Blogs funktionieren hierzulande nicht? Meins läuft ganz genau so wie ich es mir vor zwei Jahren ausgemalt hatte und wenn andere ihre Ziele nicht erreichen, tut mir das aufrichtig leid, aber daraus eine Grundsatzdebatte zu stricken …

Das schlimme am Beitrag vom Spiegelfechter, aber vor allem an deinem, finde ich, daß ihr damit genau die polemischen Passagen im “journalistischen Armutszeugnis” bestätigt.

Oh nein. Das Schlimme ist, dass ich mich dafür rechtfertigen muss, kein hyperrelevanter Medien-Tycoon mit journalistischem Anspruch sein zu wollen und dass ich stattdessen einfach auch mal ein paar Buchstaben in den Cyberspace blasen möchte. Das scheint nicht mehr erwünscht zu sein.

Der Umgang von Bild mit den Bloggern ist aber sympathischer als der doch etwas Überhebliche Artikel im Spiegel.

*hüstel http://www.heise.de/newsticker/Bild-geht-gegen-Bildblog-vor—/meldung/103616

Der Umgang von Bild mit den Bloggern ist aber sympathischer als der doch etwas Überhebliche Artikel im Spiegel.

Klar, weil jeder gern Honig ums Maul geschmiert bekommt, anstatt die bittere Wahrheit einfach mal zu akzeptieren.

Ich verstehe die Aufregung bezüglich des SpOn-Artikel nicht. Er selbst ist teils einseitig und polemisch, und der Vergleich mit der USA hinkt, aber an seiner Grundaussage gibt’s doch nichts auszusetzen: Die deutsche Blogszene spielt bei gesellschaftlichen / politischen Debatten eine unbedeutende Rolle. Im “realen” Leben ist sie bis auf den Bildblog kaum existent.

Das schlimme am Beitrag vom Spiegelfechter, aber vor allem an deinem, finde ich, daß ihr damit genau die polemischen Passagen im “journalistischen Armutszeugnis” bestätigt.

Das Problem? Das Problem liegt in der niveautechnischen Gleichsetzung von BILD und SPIEGEL. Man kann über den SPIEGEL-Artikel und die BILD-Aktion denken was man will. Aber die beiden jetzt gleichzusetzen sieht doch arg nach einer bloggertypischen Trotzreaktion aus.

P.S.: Was sind Rants?

Rant

Also ich weiß ja nicht. Die Gleichsetzung entspricht einfach meiner Meinung. Wenn das für die Blogger typisch ist, dann ist das doch eine feine Sache, starke Meinungen braucht das Land.

Zitat Konrad ↑:
Warum? Wer sagt das? Wenn man ein Blog voller unsachlicher Rants hat, wo liegt das Problem?

Das Problem? Das Problem liegt in der niveautechnischen Gleichsetzung von BILD und SPIEGEL. Man kann über den SPIEGEL-Artikel und die BILD-Aktion denken was man will. Aber die beiden jetzt gleichzusetzen sieht doch arg nach einer bloggertypischen Trotzreaktion aus.

P.S.: Was sind Rants?

Soviel objektive Betrachtungsweise sollte auch ein Blogger haben, um zu erkennen, dass dem nicht so ist - schon gar nicht, weil der eine was “böses” über Blogger schreibt und der andere die Blogger mainstreamwirksam tätschelt.

Warum? Wer sagt das? Wenn man ein Blog voller unsachlicher Rants hat, wo liegt das Problem?

Und das Problem ist was genau?

Kein Problem! Du hast einen Spiegel-Artikel verlinkt, in dem in etwa steht, dass Blogs in Deutschland keine große Relevanz haben. Und ich finde: ja, stimmt eigentlich, da es in den meisten Blogs sowieso nur ums Internet selbst geht.
Ich würde jetzt mal sagen, dass unter den Leuten, die ich privat so kenne (durchaus Internet-Nutzer aber eben keine Webdesigner oder sonstigen Geeks), kein einziger einen der “Alpha-Blogger” nennen könnte. Oder gar sagen, was ein RSS-Feed ist.

Naja, ich finde schon, dass Blogs im deutschsprachigen Raum keine große Relevanz für das normale Leben haben. Die allermeisten Blogs scheinen ums Internet oder ein anderes Computer-Thema zu gehen.

Und das Problem ist was genau?