Der Werbeblogger hat noch eine Website aufgetan, die sich Usern mit Werbeblockern zu verweigern versucht, wenn auch mit weniger radikalen Methoden als das famose Projekt Why Firefox ist blocked
- wir erinnern uns. Die betreffende Website dasauge.de bleibt dabei wenigstens höflich:
dasauge®.de ist ein kostenloses Angebot, das sich aus Werbeflächen finanziert.
Bitte deaktiviere daher deinen Werbeblocker für diese Website. Danke!
Nach Erhalt dieser Meldung darf man, auch wenn man den Adblocker in der Zwischenzeit nicht deakitiviert hat, erst mal weitermachen. Nur beim nächsten Klick kommt die freundliche Aufforderung sogleich wieder. Das ist sicher ein Stück weniger wahnsinnig als die Methoden der schon genannten fanatischen Firefox-Feinde, aber riecht meines Erachtens immer noch stark nach Mumpiz.
User nerven, ihnen vorzuschreiben wie sie zu surfen haben, vertreibt sie höchstens. Und wer vertrieben wurde, kann einer Seite gar nichts gutes mehr tun. Meist kann selbst ein Werbung blockender Surfer noch nützlich sein, indem er als Mulitiplikator fungiert oder eine Community mit geistreichen Beiträgen bereichert. Oder dem Webmaster andersweitig Gewinn einbringt, wenn eine Seite einen Shop, Textlink-Ads oder ähnliches sportet.
Wenn also eine Website in Not ist und man dann auch noch anfängt, Werbeblocker auszusperren, gräbt man sich nur noch tiefer in sein schon bestehendes Loch. Und ich bin doch sicher der einzige, der, wenn er weiß, dass eine Website tollen Inhalt und nicht passend hochwertige Werbung liefert, regelmäßig die Whitelist-Funktion von Adblock in Anspruch nimmt.
Kommentare (14)
Lexx ¶
24. Oktober 2007, 11:38 Uhr
Hab mal Addblock ausgeschaltet und NoScript aktiviert... Ergebnis: Die Werbung und die Meldung verschwindet logischerweise. Nachteil: Scripte sind deaktiviert.
Na ja.. notfalls auch eine Lösung, je nach dem, wie wichtig die Scripte für die Webseite sind.
Peter ¶
24. Oktober 2007, 11:42 Uhr
Die allerwenigsten Websites sind so wichtig, dass man sich sowas antun müsste. Da geht man besser gleich wo anders hin.
Benny ¶
24. Oktober 2007, 19:22 Uhr
es müsste doch nen plugin geben oder programmierbar sein, so dass der firefox sich selbst als opera ausgibt / tarnt, oder?
das ist doch das tolle am firefox: für alles gibts plugins :-)
Bulli ¶
24. Oktober 2007, 20:39 Uhr
Ja, die heisst User Agent Switcher und
gibt es hier: https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/59
Marc ¶
25. Oktober 2007, 14:08 Uhr
Betrifft es bei der Webseite auch nur den Firefox? So was finde ich schon deshalb bescheuert, weil man ja nicht nur mit Firefox + AdBlock Werbung blockieren kann. Opera kann das sogar ohne, dass man ein Plugin installieren muss (wie eigentlich fast alles, wofür man beim Firefox ein Plugin braucht) und für den Internet Explorer gibt es auch Plugins um Werbung zu blocken.
Martin ¶
26. Oktober 2007, 03:18 Uhr
Ja, auf die Seite wurde ich auch schon mehrfach beim Surfen gespült und jedesmal, wenn der "Warnhinweis" kam, habe ich die Seite auch unverzüglich wieder verlassen.
ICH entscheide, was ich im Netz mache, sonst niemand.
Mir ist es ein absolutes Rätsel, wie man meinen kann, ein solches Verhalten würde dazu führen, man bekäme viele Besucher, die sich daran halten und ihren Popup-Blocker deaktiveren.
Daß sich so etwas nicht lohnt beweist meines Erachtens schon die Tatsache, daß die Anzahl der Seiten, die ihre Besucher in Sachen Werbung bevormunden wollen, verschwindend gering ist.
Yelen ¶
26. Oktober 2007, 12:11 Uhr
Ich finde das durchaus nicht schlimm. Werbung im TV kann man nicht mit dem Web vergleichen, weil beide Medien völlig unterschiedlich sind. Das Verhalten von Nutzern völlig anders und weil die Einnahmen im TV um ein Vielfaches höher sind.
Peter ¶
26. Oktober 2007, 20:20 Uhr
Du findest es kein bisschen… sagen wir merkwürdig, wenn andere daherkommen und dir vorschreiben wollen, wie du deinen Browser einzustellen hast?
Marc ¶
26. Oktober 2007, 20:30 Uhr
@Peter: Das ist auch nicht schlimmer als diese elenden "Get Firefox" Buttons. Ehrlich gesagt nerven mich die zum Beispiel mehr, als der Hinweis, dass es schön wäre, wenn man Adblock ausschalten soll, den man bekommt, wenn man auf Winfuture.de mit AdBlock surft. Ich benutze nunmal Opera und ich möchte nicht auf jeder 2. Seite im Web ein Button - teilweise nicht gerade dezent - ist, dass ich doch unbedingt den total tollen Firefox downloaden soll. Oder noch viel schlimmer, wenn eine Seite den Download von Dateien nur dann erlaubt, wenn man den Firefox benutzt wie es www.icq-tools.de tut - wobei die Seite noch so dumm ist, dass der Firefox nur unter Windows erkannt wird, unter Mac OS X und Ubuntu erscheint die Meldung, man müsse sich Firefox downloaden auch dann, wenn man mit Firefox surft...
Peter ¶
26. Oktober 2007, 20:45 Uhr
Der Hinweis bei Winfuture spielt in einer ganz anderen Liga als die Seiten der Verrückten, die ich hier eigentlich zu Debatte stellen wollte. Winfuture springt einem nicht ins Gesicht und verlangt irgendwas. Solch dezente vergleichsweise Hinweise geht völlig in Ordnung, bei Kram-hochladen.de habe ich sogar selbst einmal etwas Ähnliches zum Einsatz gebracht.
Aber hier geht es um Bekloppte, die ganze Browser ausschließen oder mir nach jedem Klick einen bildschirmfüllenden Hinweis entgegenschleudern. Genau so schlimm wie die Werbung, wegen der ich den Webeblocker erst installiert habe. Gäbe es keine Layer-Ads, Powercurtains und Porno-Popups, bräuchte niemand Adblock… denn was stören schon ein paar Banner?
alican ¶
26. Oktober 2007, 22:44 Uhr
Billiger Trick!
Einfach diesen Eintrag in die Filterliste von Adblock+ eintragen:
@@http://www.dasauge.de/banner/ads/adserver/click/ad.js
Die zwei @-Zeichen damit es als Ausnahmeregel angenommen wird. Mit aktiven Adblock kann man so auch ohne Einblendung surfen. Am Pfad und daran, dass es ein js-File ist, kann man schon erkennen wie das funktioniert. Hat also nichts mit User Agent oder so, zutun.
negteit ¶
26. November 2007, 17:22 Uhr
Moinsen,
Einerseits soll im Web alles kostenlos zur Verfügung stehen und andererseits darf keine Werbung zur Refinanzierung des Angebots verwendet werden.
Werbeblocker & Co werden langfristig zur Folge haben, das gute - bislang werbefinanzierte - Angebote kostenpflichtig werden müssen (was euch ja auch nicht passt) oder aber sie gehen ganz vom Netz.
Selbst wenn eine Website nur einen einzigen Werbebanner hätte, würde eure "Liga" aufschreien!
Peter ¶
26. November 2007, 19:41 Uhr
Ganz genau! Deswegen schreibt «unsere Liga» ja auch Sachen wie diese hier:
Sag ehrlich, liest Du eigentlich, was Du da kommentierst?
Yshania ¶
10. Dezember 2008, 18:35 Uhr
Von keiner Werbung spricht hier niemand. Ich habe nix gegen einen Werbebanner. Auch nicht gegen zwei auf jeder Seite und die dürfen auch blinken und die dürfen auch bei jedem Klick einen anderen Inhalt anzeigen.
Wenn ich aber bei jeder Mausbewegung kleine Popups durch den Intellitext Müll bekomme oder ganze Layer sich über das legen, was micht interessiert, ist das keine Werbung mehr. Sowas empfinde ich als Belästigung und hat überhaupt nix mit Refinanzierung zu tun.
Werbung ja, Belästigung nein.
Gerade seit Intellitext benutze ich NoScript und blocke damit auch Werbung, die mich früher nicht gestört hätte und auch jetzt nicht stören würde. Meinetwegen darf auch Google schon meine Suchergebnisse filtern, indem mir Werbeblockerblocker Seiten nicht als Ergebnis angezeigt werden oder ein Hinweis erscheint. Auf solche Seiten verzichte ich gern. Dann kann ich endlich auch wieder ohne Werbe- und Scriptbocker unterwegs sein.